ЕСПЧ рассердил Россию вердиктом против Кононова

Большая палата Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) навлекла на себя негативную реакцию России, признав законным вынесенный в Латвии приговор советскому ветерану Василию Кононову.

Кононов, действовавший в составе партизанской группы на оккупированной нацистами территории в 1944 году, в 2000 году был признан латвийским судом виновным в убийстве девяти человек в деревне Малые Баты на территории нынешней Латвии.

Латвийские суды посчитали действия Кононова военным преступлением, но он добивался в Страсбурге отмены этого решения, утверждая, что в 1944 году советское законодательство специально не выделяло военные преступления, а принятые позже законодательные акты не имеют обратной силы.

Большинством в 11 голосов против трех судьи ЕСПЧ постановили, что к 1944 году в международном праве сложилась достаточная законодательная база для уголовного преследования за военные преступления и Кононов должен был это учитывать.

Адвокаты Кононова назвали решение большой палаты ЕСПЧ политическим, а МИД России раскритиковал суд за то, что он принял "решение против тех, кто боролся с фашизмом".

Кононов в 2000 году получил российское гражданство. Гражданство постсоветской Латвии у него тоже было вплоть до апреля 2000 года, поскольку он родился в этой стране в довоенный период независимости - в 1923 году.

Базовые факты

ЕСПЧ не ставил себе задачу проверять базовые факты, но они не оспаривались ни одной из сторон.

Кононов, призванный в Красную армию в 1942 году, в 1943 году был заброшен на оккупированную территорию недалеко от своей малой родины.

Он командовал диверсионной группой "красных партизан", преимущественно распространявших антинацистскую пропаганду среди местного населения и подрывавших поезда и железнодорожные пути.

27 мая 1944 года взвод Кононова, переодетый в нацистскую форму, вошел в деревню Малые Баты. Он утверждал, что жители деревни сотрудничали с нацистами и выдали им другую советскую группу.

Красноармейцы застрелили пять глав семей в Малых Батах, а потом подожгли два дома, в которых находились люди, в результате чего погибло еще четыре человека.

Срок давности

В 2000 году Верховный суд Латвии признал Кононова виновным в военных преступлениях.

Учитывая его преклонный возраст и состояние здоровья, суд приговорил его к полутора годам тюрьмы. К тому моменту Кононов отбыл этот срок в предварительном заключении и был немедленно освобожден.

Апелляции рассматривались в латвийских судах до 2004 года, после чего Кононов обратился в Страсбургский суд, доказывая, что к действиям, совершенным им в 1944 году, неприменимы законодательные акты, принятые позже.

В 2008 году ЕСПЧ принял решение в пользу Кононова, но правительство Латвии подало апелляцию в большую палату и выиграло.

Решение большой палаты окончательное и обжалованию не подлежит.

Уголовная ответственность за военные преступления была впервые введена в уголовный кодекс Латвийской ССР в 1961 году. Кодекс в основном остался в силе с обретением Латвией независимости, а в 1993 году в него были добавлены дополнительные статьи об уголовной ответственности за геноцид и преступления против человечности.

В УК РСФСР 1926 года не были строго определены военные преступления, хотя, как указали судьи ЕСПЧ, в нем была предусмотрена уголовная ответственность красноармейцев за мародерство и "противозаконное насилие над гражданским населением, учиненное военнослужащими в военное время или при боевой обстановке".

Однако на все подобные преступления распространялся 10-летний срок давности (постсоветские прокуроры ссылались на это же положение, к примеру, при отказе расследовать уголовное дело по событиям в Катыни).

Положение о том, что ответственность за военные преступления не имеет срока давности, было введено союзниками только после войны.

Позиция ЕСПЧ

Тем не менее, судьи ЕСПЧ привели длинный список международных договоров и исторических фактов, свидетельствующих о том, что к 1944 году уже существовала законодательная база и судебная практика для привлечения к ответственности военных преступников.

"Суд считает разумным признать, что заявитель [Кононов] мог предвидеть в 1944 году, что вменяемые ему деяния будут квалифицироваться как военные преступления", - говорится в решении ЕСПЧ.

"Для государства-правопреемника [Латвии] легитимно и предсказуемо привлекать к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления при прежнем режиме и суды государства-правопреемника нельзя критиковать за применение и толкование положений закона, действовавших в соответствующий период при прежнем режиме, но в свете принципов правового государства", - напоминает суд, ссылаясь на свои решения по другим делам.

Трое судей не согласились с позицией суда и написали особое мнение.

По их мнению, оснований для преследования Кононова по советским законам того времени не было, а вопрос о достаточности международно-правовой базы неоднозначен.

Кононов заявил Русской службе новостей, что "Латвия суд обманула". "Создана политически искаженная декларация и суд клюнул на эту пошлость", - добавил он.

МИД Латвии в своем заявлении по делу Кононова назвал решение ЕСПЧ "реальным подтверждением установленного международным правом принципа, согласно которому военные преступления не имеют срока давности".

"Опасный прецедент"

МИД РФ, напротив, осудил ЕСПЧ. "По нашей первоначальной оценке, можно говорить о крайне опасном прецеденте, вызывающем у нас большую тревогу", - говорится в заявлении МИД.

"РФ, принимавшая участие в деле Кононова в качестве третьей стороны, после всесторонней оценки постановления и его юридических последствий сделает соответствующие выводы, в том числе относительно наших дальнейших отношений как с судом, так и с Советом Европы в целом", - заявило российское внешнеполитическое ведомство.

Российские официальные лица часто говорят о недопустимости "фальсификации истории" и "пересмотра итогов Второй мировой войны" – под этим понимается переоценка роли Советского Союза в войне. Особенно часто Москва критикует за это страны Балтии.

Россия много раз проигрывала дела в ЕСПЧ, и отдельные российские судьи утверждали, что Страсбургский суд "подрывает судебный суверенитет страны".

Россия ратифицировала 14-й протокол к Европейской конвенции по правам человека, позволяющий упростить и ускорить рассмотрение дел в ЕСПЧ, 15 января 2010 года, до этого момента оставаясь последним членом Севета Европы, не сделавшим такой шаг.

В Латвии тоже не все согласны с решением суда. "Я считаю, что это решение пристрастное и однобокое", - сказал bbcrussian.com организатор конференций по истории российско-латвийских отношений Айнарс Комаровскис.

"Оно имеет политическую подоплеку, а реально там ничего связанного с геноцидом нет", - добавил он.