О проекте "Суперсеть", форумах и подкастах
| 13:01, четверг, 25 марта 2010-25, 13:01
Прошу прощения, что мне потребовалось столько времени, чтобы ответить на ваши комментарии к моему последнему блогу. Меня сразила простуда, которая, как я подозреваю, подкосила этой зимой многих. Мне доставило огромное удовольствие читать ваши комментарии, и было приятно, что помимо критики, я услышала и теплые слова - особенно в Международный женский день, в который меня как англичанку поздравляют немногие.
Редакторский блог для меня это возможность общаться с вами и отвечать на ваши вопросы, что я и постараюсь сделать ниже. При этом хотелось бы сразу оговориться, что у меня не будет возможности каждый раз подробно комментировать отдельные решения, касающиеся модерации форумов. Я буду стараться, как и в моей предыдущей записи, объяснить, какими принципами и правилами мы руководствуемся. Форумы модерируют разные люди, и в ряде ситуаций принять идеальное решение о публикации сообщения бывает непросто. В некоторых случаях решение может зависеть от общего контекста дискуссии на данном на форуме, самое главное, чтобы оно принималось в рамках редакционных правил Би-би-си.
Прежде чем говорить о премодерации и постмодерации (теме, которой посвящено большинство ваших комментариев) и отвечать на другие ваши вопросы, я хотела бы рассказать вам, как рада я была познакомиться со студентами факультетов журналистики и с людьми, которых интересует изучение английского языка, во время нашего университетского тура. Читая ваши комментарии к блогу, я понимаю, что редакционная политика Би-би-си и наши программы обучения нравятся не всем - и это абсолютно в порядке вещей. Но некоторым из вас интересны наши образовательные ресурсы, и я обязательно постараюсь выяснить, будет ли у нас возможность поехать с подобным туром в другие российские города, а также в другие страны, где распространен русский язык, как предлагает сделать Николай из Украины. Мы очень хотим устраивать больше таких туров и общаться с будущими журналистами, говорить с ними о деятельности Би-би-си. В качестве первого шага в этом направлении мы изучаем ваши отзывы на университетский тур и надеемся оставаться на связи со студентами, которые изъявили такое желание.
Возвращаясь к вашим комментариям к блогу, как я уже сказала, большинство из них относятся в вопросу пре- и постмодерации. В предыдущей записи в блоге я постаралась объяснить наш подход к этому вопросу. Я также опубликовала ссылку на Правила форумов Би-би-си. Я не смогу ответить вам на каждый вопрос о решениях, принятых тем или иным модератором. Я постараюсь объяснить общие принципы модерации и, если эти правила нарушаются, я буду обращать на это внимание.
На этот раз я постараюсь прокомментировать несколько конкретных случаев, поскольку многие из вас отметили в комментариях на мою предыдущую запись в блоге, что мои ответы были слишком общими.
Михаил К задал вопрос, считаются ли слова "языковая инспекция" на форуме оскорблением? Отвечаю: нет, не считаются, проблема могла возникнуть из-за того, в каком контексте они возникли на форуме.
Игорь Л. Задал два вопроса о форумах. Первый касается сообщения, не прошедшего модерацию, на форум "Комитет конгресса США назвал гибель армян геноцидом", а второй - о формулировке форума об убийстве ребенка из России в США.
Что касается первого вопроса, в посте Игоря нет ничего оскорбительного. Однако вопрос на форуме задавался о другом и, возможно, модератор решил, что дискуссия слишком сильно отклонилась в обсуждение далекой истории, а это, как вы сами понимаете, может продолжаться бесконечно. Важно, чтобы дискуссия на форуме не уходила от темы, и одна из задач модератора - следить за этим. Я думаю, многие из наших читателей в этом вопросе со мной согласятся.
Что касается второго вопроса, там рядом были приведены число усыновленных российских детей, погибших в США, и число детей, погибших в России от рук взрослых. Я понимаю, почему у Игоря возникли вопросы к такой формулировке форума, но я также понимаю, почему форум был сформулирован именно так. Случаи смертей российских детей в США подробно освещаются российскими СМИ. Совершенно естественно, что эти случаи вызывают бурю эмоций и гнева. Однако наша задача состоит не в том, чтобы доносить до российской аудитории информацию, уже присутствующую в российских СМИ, а в том, чтобы освещать проблему с разных точек зрения. Вот почему вопрос на форуме был сформулирован именно так, и я считаю это не ошибкой, а закономерным вопросом, призванным обратить внимание на трагедию детей, подвергающихся насилию, где бы они ни находились. Я не считаю, что в данном случае мы ввели в заблуждение аудиторию. Однако я согласна, что мы могли более ясно объяснить, почему мы решили посмотреть на проблему с другого ракурса, чем российские СМИ.
Ознакомившись с этим форумом, я отметила, что критические сообщения относительно формулировки вопроса были опубликованы и обсуждались на форуме.
Другой вопрос, затронутый Игорем Л., - это разница между тем, что звучит в прямом эфире на радио, и постами на форумах. Я думаю, может создаваться впечатление, что прямой радиоэфир не подвергается "модерации". Однако я хочу абсолютно однозначно заявить, что это не так. Ни одна программа на Би-би-си не делается без редакторского контроля, и подход Би-би-си к редактированию радио-, теле- и онлайн-материалов таков же, как при модерации форумов. В этом могли убедиться, к примеру, те из вас, кто участвовали в программе "Вам слово". В наших радиостудиях всегда находятся редакторы, продюсеры, а также ведущие, которые прошли серьезнейшие курсы по применению редакционных стандартов Би-би-си и знают, что делать, если в прямом эфире эти стандарты были нарушены.
Одно из различий объясняется распределением ресурсов. Над радиопрограммами работает намного больше людей, чем в каждый конкретный момент на модерации форумов. Если бы мы пользовались постмодерацией, то нам понадобилось бы намного больше людей, чтобы иметь возможность с должной скоростью реагировать на посты, которые не соответствуют нашим правилам (так же, как это происходит в прямом радиоэфире). У нас просто нет финансовых ресурсов на это. Кто-то может посчитать, что нам необходимо перенаправить ряд людей с радио на вебсайт и особенно на модерацию форумов. Однако это имело бы последствия для расписания наших радиопрограмм. Так что однозначного и простого ответа тут нет.
Перейдем к другим вопросам. Федоров обращает внимание на то, кто именно пишет блоги на нашем сайте. Я с радостью выслушаю предложения по поводу того, кто потенциально может стать нашим блоггером, и в целом мне хотелось бы добиться того, чтобы спектр голосов на сайте был максимально широк. Кроме того, он спрашивает, почему нет сайта Би-би-си на иврите. Всего у Би-би-си 32 языковые службы, а могло бы быть намного больше, если бы ресурсы были неограничены. К сожалению, на деле все обстоит иначе, и то, какие именно языковые службы должны существовать, раз в три года решается по итогам дискуссий между Би-би-си и теми, кто финансирует Всемирную службу Би-би-си, а именно - британским МИД.
Саша П. спрашивает о потенциальной возможности делать подкасты целых программ. С учетом строгих принципов Би-би-си по поводу того, что можно и что нельзя включать в подкасты, потребовалось много усилий, чтобы недавно начать делать подкасты двух полных программ - "Пятого этажа" и "БибиСевы". Но я согласна, что, возможно, нам нужно внимательно посмотреть, можем ли мы увеличить их количество. Не думаю, что многие из нашей аудитории будут ежедневно слушать 3,5-часовой подкаст "Утра на Би-би-си", но более короткие программы, такие как "Вам слово" или "Ранний час", они, может быть, захотят слушать. Кроме того, мы пытаемся увеличить количество подкастов Learning English, особенно за счет архивов. Как только по этому поводу появится новая информация, я вам незамедлительно об этом сообщу.
Алекс Иванчук пишет о технических проблемах, с которыми столкнулся он и многие другие. Мне очень жаль, что эти проблемы все еще присутствуют. В дополнение к моему последнему посту я хочу обратить особое внимание на то, что мы надеемся в самое ближайшее время перейти на новый "движок" для форумов, благодаря чему, как мы надеемся, ситуация улучшится.
Андрей затронул вопрос о нашем нью-йоркском стрингере Владимире Козловском, который уже много лет делает для нас материалы. Вне всякого сомнения, мы продолжаем публиковать на сайте и играть в радиоэфире материалы Владимира - вдобавок к тому, что делают наши корреспонденты в Вашингтоне. То, что в вашингтонском бюро Би-би-си появился русскоязычный корреспондент, стало большим достижением для Русской службы. Эту работу попеременно выполняют наши опытные корреспонденты. Олег Антоненко вернется из Вашингтона в мае, а на смену ему на полгода туда приедет Маша Васильева.
Хочу закончить на позитивной ноте, отметив, что мы проделали огромную работу в рамках масштабного проекта Би-би-си "Суперсеть", посвященного роли интернета. Корреспонденты Русской службы написали много материалов и подготовили много репортажей не только по-русски, но и по-английски. Кроме того, из Москвы и Воронежа вышли две программы "Вам слово" на эти темы. Надеюсь, вам понравился этот проект. Одним из самых ярких моментов - по крайней мере, для двух наших читателей в Лондоне - стал так называемый "День наций", проведенный в британской столице в рамках проекта "Суперсеть". Это была глобальная интерактивная дискуссия, в ходе которой была предпринята попытка посмотреть на то, о чем пишут блоггеры по всему миру. По этой ссылке вы можете посмотреть на фотографии этого события, которые сделала продюсер Виктория Мелохина.
КомментарииОставить комментарий
Если уж и говорить о модерации, то благодаря модерации или ввиду её отсутсвия (я даже и не знаю, что на самом деле является причиной), каждая тема о России превращается в "пятиминутку ненависти". Провокативность суждений о России, а иной раз и откровенные инсинуации, некоторых авторов каждый раз уводят дискуссию в неконструктивное русло. В результате, форум становится читать просто неприятно.
Уважаемая Сара!
Вот еще из многих проблем вашей технической службы - написал Вам и мне в очередной раз написали, что мое письмо не может прйти. И так многократно. Попрбую восстановить по памяти, что писал
Я благодорю Вас, что в своем, несомненно тяжелом графики, нашли время отвеить нам. И , т.к. большиство в Вашем ответе было посященно лтветам на мои вопросы, то спасибо вдвойне.
Вы мастерски ответили на вопрос о форуме про насилие над детьми. Столько слов и все же так и не ответили и не признали ошибку редакции. Кстати, на некорректную формилировку жаловалось еще десятка два читателей. что же касается того, что я ушел от темы - это блестящая возможность модератора самомому уйти от ответа на вопрос:"Почему" Вот Вам пример, как модератор работает, когда я указываю ему на ошибку.
Тема: ТВ на госфинансирование и рекламе.
Сообщение:"До 1917 г. Российской империей правил император Николай 2-й - племянник английского короля Эдуада 2-го и двоюродный брат английского короля Георга 5-го. А императрица Александра Федоровна была родной внучкой королевы Виктории.
[Professor Finland]
Попробуйте найдите связь между темой и сообщением. Победителю приз - поездка в Финляндию. СТАТУС СООБЩЕНИЯ:Не прошло модерацию
Почему же в данном случае считается, что автор не ушел от темы. Я отвечу. Модераторы ВВС - пристрастны.!
Точеа. Вы, естественно, как руководитель их защищаете и это правильно. Но большинство из них не объективны.
Хотя у Вас работают прекрасные люди. Общаться с ними - одно удовольствие. А Брид и Крис с их очаровательным акцентом просто великолепны. При этом, пунктульны, предельно вежливы и заботливы.
теперь о еще двух темах, прозвучащих сдесь: о сайте на иврите и блогерах. Предлагаю себя в блогнры по Израилю. Я живу в стране 20 лет, работаю, печтался в русскоязычной прессе.
подумайте, может быть рискнете
Игорь
Игорь - лучик света в тёмном царстве советской эмиграции. Выбирайте, не пожалеете! :)
Лучше бы Вы этого не писали. Глопо получилось. Цензурят здесь за политические убеждения. Это сто раз проверено. Как раз поэтому я потерял интерес к сайту. Поучитесь у российских коллег, как нужно вести форумы и блоги. Если вам столь близка китайская модель интернета, то зачем вообще эти форумы? Стыдно получается - говорите о свободе слова в России, но у самих уровень свободы несоизмеримо низкий с российским.
Сара, спасибо за ваши ответы.
Вы пишите, что хотели бы иметь максимально широкий спектр мнений среди ведущих блоги на ББС. Не могу не верить вам, но посмотрите на то, что есть сейчас:
1. Любой блог (!!!) - это критическое отношение к политике современной России, ее истории и культуре.
2. В то же время симметрично-критического подхода к Западу, в блогах практически нет, мало того есть только поклонение и восхищение.
3. Ни одного из ваших блоггеров не волнуют положительные моменты в жизни современной России, ее истории и культуре. Нет ни одной (!) такой статьи в блогах.
Плох ли сам по себе пункт №1? Нет конечно. Критика имеет право на жизнь. Вот только как мне, вашему читателю относиться к пунктам №2 и №3 - это такой случайно получившийся подбор блоггеров или редакционная позиция самой ББС? Или может что-то еще? Как и писал ранее, пока это очень напоминает до боли знакомую по временам СССР пропаганду. Тогда это было понятно, боролись две системы. А сейчас вы с кем боритесь? С Путиным или Медведевым? Тогда причем здесь все мы - ваши читатели?
Что касается того, кого я могу предложить вам в блоггеры - могу предложить себя. У меня не будет перекосов в одну или другую сторону, буду "чехвостить" всех. ) А если серьезно, то я не могу предложить вам какие-то конкретные персоналии и не против каких-то сегодняшних блоггеров персонально, для меня лично, важен общий спектр мнений ваших блоггеров.
Спасибо за внимание.
Лично мне интереснее всего - существуют правила форумов ВВС, но такое впечатление, что модераторы их и не читали никогда. И еще, сколько ни пытался ответить некоторым Господам ([Александр, Глас из Риги, Аркадий Ключанский и иже с ним], не проходят абсолютно нейтральные ответы.
Мне такая ситуация непонятна.
Уважаемая Cара, хочу задать Bам вопрос: как сочетается привлечение в прямом эфире корреспондентов риа или интерфакса с политикой редакционных ценностей ббс т.е. я слушаю ббс или мнения российского агенства, лет 6 назад такого никогда не было, и освещают они события и их спрашивают не о российской позиции этого события, а именно о данном событии.
Дорогие коллеги, Вы, ей Богу, зря ругаетесь на политику политической модерации BBC. Во всём можно найти и положительную сторону и даже несколько:
1. У всех кто заходил не этот сайт спадает розовая вуаль отношения запада к России. Становится абсолютно ясно, что Россия им мешает просто своим существованием.
2. Можно назвать нашу пятую колонну, по крайней мере некоторую её часть и понимание, что этих отщепенцев немного.
3. Положительный момент, среди патриотов, несмотря на разные взгляды от монархических до коммунистических, единодушное отношение к западу и понимание, что нам никто не поможет кроме себя.
Уважаемая Сара. Мы тут посоветовались и я решил помочь вам (в смысле РС ББС, поэтому с маленькой). Конечно борьба за формат и размеры Русской Службы, отягощенная к тому же кризисом и спадом интереса к делам России в западном обществе(особо в кругах чрез руки которых шуршат изрядные дензнаки) не позволяет, видимо пока выделить тающие силы на постмодерацию. Но вместе с тем, отсутствие былой живости, уход с форумов многих "локомотивов" дискуссий, практически непополнение их свежей кровью, могут и способствуют ускорению стагнации РС, переводят ее в ряды третьеразрядных отделений. Конечно, вы и Вы пытаетесь с этим бороться, ищете новые формы. Это хорошо. Желая всяческих успехов в этой борьбе и восстановления былого авторитета и популярности (а отсюда и только отсюда, финансирования)Русской Службы хочу внести в нее(борьбу) и свои 5 копеек.
Зачастую новое - это незаслуженно незамеченное чужое. Может стоит, в качестве эксперимента, взять кусочек правил западных форумов ББС и ввести для русских участников существующую "у них" реактивную модерацию. Т.е. вариант когда модератор проверяет пост только если на него поступает жалоба. Для начала можно даже немного ужесточить, чтобы легче было решиться сделать первый шаг, например - пост УДАЛЯЕТСЯ сразу если на него поступает жалоба. Без аппеляций. Модераторам станет полегче, да и уходы в сторону или разжигание будет пресекаться фактически самими форумчанами. Да и посещаемость, от ощущения(прямо сказать, так и удовольствия)непосредственно влиять на ход форумов резко подскочит. А вот драки и ругань не по теме, без сомнения пропадут. У кого руки зачешутся всегда можно пойти и "зарезать" обидчика.
ЗЫ Насчет нового движка надежд, увы, немного. Был я там. Всё то же самое.
Конечно, модерация должна быть обязательно. Хотя бы для того, чтобы убрать с сайта, например, психически неуравновешенных людей.
Конечно, между нашими странами существует масса противоречий, которые при нашей жизни решены не будут.
Конечно, в проводимой редакционной политике должно учитываться мнение финансирующего вас органа.
Однако, на мой взгляд, деятельность ББС должна в большей мере способствовать взаимопониманию наших народов (людей) на всех уровнях, вплоть до бытового.
Всегда интересны блоги иностранцев, проживающих или проживающих в России. Это даёт возможность не только посмотреть на себя со стороны, но и оценить способность иностранцев видеть и понимать нашу страну.
Приятно также видеть высокий уровень профессионализма большинства ваших сотрудников.
Тем не менее, все неприятные моменты, описанные в предыдущих постах, тоже имеют место. Опустим даже то, что некоторые блоггеры и авторы постов(в т.ч. сотрудники ББС) несомненно ослеплены ненавистью к нашей стране и ко всему русскому, и, как верно написал "andrew1973":
"каждая тема о России превращается в "пятиминутку ненависти". Провокативность суждений о России и откровенные инсинуации, каждый раз уводят дискуссию в неконструктивное русло. В результате, форум становится читать просто неприятно."
Вопрос: зачем они здесь, эти неудачники? Что они могут добавить к моим знаниям о Великобритании и моей собственной стране? Разве что только могут напомнить мне, что Британия укрыла у себя порядка сотни богатых российских уголовников. Чем не тема для обсуждения?
В результате у российских читателей может сложиться превратное понимание целей как собственно редакционной политики, так и политики вашего государства в целом.
Кстати, технических сбоев просто непростительно очень много.
Честно говоря, я бы если не убрал вообще, то значительно смягчил режим модерации. Но если уж он существует, должна же быть какая-то последовательность, обязательные для всех правила игры. Не могу понять, почему такие перлы как "ах вы пархатенький не наш" или "что случилось, Вы пролили себе на яйца горячий кофе" проходят, а значительно более безобидные выпады в адрес оппонента - нет.
Я не замечал ваших протестов, когда та же Вера выдавала "диагнозы" оппонентам. О постах участников типа стаса/cтивена, где оскорбление на оскорблении, я вообще молчу. Вы просто защищаете "наших" с вашей точки зрения участников.
Алам США" Как мне показалось (может, что-то и пропустил) Вера ведет дискуссию вполне корректно. Что касается выпадов, то патриоты грешат этим уж точно не меньше. Вы ведь не высказываете в таких случаях протеста, зачем же требовать этого от оппонента?
СТАТУС СООБЩЕНИЯ:Не прошло модерацию
1сентября немецкие войска вторглись в Польшу и затем оккупировали большую часть Европы.
[Лазaрь]" 17 cентября примеру Гитлера последовали советстские войска, вторгшиеся в Польшу с другой стороны. Засим они оккупировали меньшую часть Европы. Пытались еще и Финляндию захватить, но, неслабо огребя по мордасам, вынуждены были слегка умерить аппетиты.
СТАТУС СООБЩЕНИЯ:Не прошло модерацию ФОРУМ:Договор о СНВ будет подписан: ваша реакция?ОТПРАВЛЕНО:29.03.2010 5:32СООБЩЕНИЕ:"мы же в отличие от США демократическая страна.
His Shadow" Смайлик забыли поставить.:))) СТАТУС СООБЩЕНИЯ:Не прошло модерацию
Уважаемая редакция, просветите, пожалуйста, чем указанные сообщения нарушали правила форума?
Спасибо Вам за многогранность вашего сайта (до тех пор пока политика не берет верх над честностью). Для сохранения имиджа ВВС, публикуя редакционную статью Кречетникова о Катыне, позволяйте либо проверять все факты о событии, либо публикуйте альтернативное мнение.
Уже 67 лет люди типа Кречетникова повторяют ложь д-ра Геббельса, или даже редактируют в "лучшую" сторону его мысли. Они забывают о немецких стальных гильзах (выпуск после 1940г) и пулях в головах жертв, о немецких веревках, которыми были связаны жертвы, о свидетелях, которые видели польских офицеров в августе 1941, о свидетелях расстрелов немцами польских офицеров в 1941г, они забывают о фальшивых якобы "документах", подписанных Сталиным, Шелепиным и публикуют эти фальшивки в своих статьях.
Удивительно даже как была извращена позиция России по поводу Армии Андерса. Оказывается это Россия "выперла" эти 100 000 дармоедов (вооружив их в труднейшеее для себя время, да и откуда у пленных могут быть "члены семей" на территории России?), а не Андерс отказывался воевать в России.
Уважаю вашу Службу за взвешенный подход к информации, но такие статьи в России называют "ЗАКАЗНЫЕ". Не красят они ББС
В данный момент посчитал, за сегодняшний день из 11 постов прошёл 1!!!!! Смысл сидеть, тратить время и деньги кстати тоже на "мобильный интернет" и на выходе получить пшик? Это моё письмо как и предыдущие конечно не пройдёт, но скоро у Вас на форумах будет тишина и Вы их закроете. Патриоты уйдут, а демократам друг другу сказать нечего... С чем Вас и Поздравляю!
Уважаемая Сара!
я все не как не могу понять достижение русской службы от наличия в Baшингтоне вашего журналиста,сегодня о встрече Oбамы и Cаркози ,он невнятно освещал по телефону с заранее подготовленными в Mоскве аудио и это в 21 веке, даже по скайпу звук чище я уже не говорю о содержании . Бекетов в день дает по 2 репортажа с мнением специалистов ,а Aнтоненко ничего даже того что американские газеты пишут.
Сара, Вы нам таки, что-нибудь ответите?
Небольшое конструктивное предложение (в этот раз без критики ;))
Когда будете переходить на новый движок, проследите, по возможности, чтобы на нем работал поиск по форуму. Иногда, если форумы слишком активные нет времени перечитывать всё. Но всегда есть желание посмотреть, что ответили конкретно мне и продолжить беседу с оппонентом. Был бы поиск по имени стало бы легче.