О "Правом деле" и человеческом достоинстве
| 13:22, пятница, 16 сентября 2011-16, 13:22
После скандала вокруг "Правого дела" и Михаила Прохорова второй день хожу, как оплеванный.
Ощущение такое, будто лично у меня что-то нагло отняли.
Признаться откровенно, Прохоров мне никогда особенно не нравился. Я был в раздумье: "Голосовать? Не голосовать… Ладно, погляжу, как он еще себя проявит в оставшееся время".
Но именно потому, что я мог что-то, не спеша, решать, я был человеком! Прохоров примерно в 10 тысяч раз богаче меня, но я чувствовал себя начальником, проводящим собеседование с кандидатом, желающим получить работу.
В этом вся прелесть демократии. По большому счету, для этого она и нужна.
Все эксперты и просто умные люди, с которыми я обсуждал данную тему, высказывались единодушно: надо быть уж очень наивным, чтобы всерьез говорить о какой-то собственной позиции "праводельцев". Нити случившегося тянутся в Кремль, точнее, на Старую площадь, где в бывших кабинетах ЦК КПСС сидит президентская администрация.
Вместо Прохорова партию возглавил некто Андрей Дунаев. Даже я, занимающийся российской политикой профессионально, узнал о существовании такого человека вчера.
Без лидера, не то, что харизматичного, а хоть сколько-нибудь известного, пройти в Думу практически невозможно. Как выразился один эксперт, шансы у них теперь не нулевые, а минусовые.
Голосовать за новое "Правое дело" бессмысленно. Дело даже не в отношении к тем, кто свергнул Прохорова, а в том, что это значило бы выкинуть свой голос в корзину.
Поэтому я снова в ба-а-альшом раздумье. Не знаю, за кого голосовать! А оставаться 4 декабря на диване не желаю. Мне кажется, власть именно этого от меня и добивается.
Еще аналитики говорят, что на Старой площади посчитали Прохорова недостаточно послушным. Если уж Прохоров был непослушным, то я не знаю, какого им еще послушания надо!
Власть не знает, чего хочет. Приличий ради, создает карманную оппозицию, и тут же ее душит. Инстинкт заставляет. Кот, даже сытый до отвала, не может не хватать когтями все, что движется.
Выходит, права внесистемная оппозиция, которая с государством принципиально не играет?
Говорят, что в России режим управляемой демократии. Ладно - сложная страна, послереволюционная стабилизация, переходный период, и все такое. Как говорил Васисуалий Лоханкин, "может, так надо?"
Но хоть в очерченных вами самими рамках дайте политикам какую-то самостоятельность, а гражданам - какой-то выбор!
Последние четыре года среди 450 депутатов Думы не было ни одного, кто выражал бы мои взгляды и представлял мои интересы. Только вдумайтесь: ни одного!
Теперь практически очевидно, что и следующие пять лет будет то же самое.
Судя по данным опросов на самые разные темы, моих единомышленников в России 12-15 процентов. Явное меньшинство.
Но одно дело быть в меньшинстве, и совсем другое, когда тебе, фактически, заявляют: ты вообще никто и звать тебя никак, твое мнение никого не интересует, чужой ты здесь!
И после этого они хотят, чтобы я был патриотом?
В 1910 году Петр Столыпин заявил: "Если бы нашелся безумец, который в настоящее время одним взмахом пера осуществил бы политические свободы России, то завтра же в Петербурге заседал бы совет рабочих депутатов, который через полгода вверг бы Россию в геенну огненную".
Как в воду глядел! Даже срок назвал безошибочно.
Но ответьте, ради Бога, что ужасного случится, если дать России политические свободы сегодня? Ради какой крайней необходимости или великой цели мы ЭТО терпим?
КомментарииОставить комментарий
«Единственный раз, когда рейтинг правых приблизился к 2% (1,95%), был зафиксирован в опросе 10–11 сентября, все остальные замеры давали 1–1,45%», – сказал Федоров, передает «Интерфакс». Прохоров за четыре месяца работы в «Правом деле» не смог поднять рейтинг партии. Так что не преувеличивайте. Для либералов это явно не потеря лидера, а лишь потеря времени, но Вашему личному "горю" сочувствуем.
Уважаемый Артем!
Как всегда, с удовольствием прочитал вашу взвешенную статью о Столыпине.
Мне кажется, что вы немного лукавите, когда сообщаете, что ваш блог - общественная нагрузка. Скорее похоже на то, что здесь вы "отрываетесь", т.е. можете писать то, что и как вам хочется.
Ну, а то что нет "ваших людей" в Думе, что делать, такова жизнь. Вот, на прошлые президентские выборы я просто не пошел, потому что думал, что Обама не пройдет (моим кандидатом была Клинтон). Обама прошел, зато теперь ничего не проходит, а его противники еще те примитивы, о которых в журнале Тайм было написано, что им присущ "научный троглодитизм".
Ну, сейчас то как раз кристально ясно ради чего. Ради материального благополучия той совокупности олигархов и чиновников которые у власти. И не надо тут поминать, что Прохоров тоже олигарх. Он уже давненько ведет себя с точки зрения олигархии странно. Активы приватизированные продал, затеял странный проект с народным автомобилем, сейчас вот в политику полез...
В Куршавель Вам надо, барин, почаще наведываться...
Артем Кречетников написал: "Прохоров примерно в 10 тысяч раз богаче меня".
Я прежде слышал, что среди сотрудников Би-би-си немало миллионеров, а теперь узнал, что они есть и на Русской службе. По оценкам Форбса, состояние М. Прохорова $18 млрд, одна десятитысячная будет $1.8 млн, или более £1 млн. Похвально, конечно, но для некоторых сотрудников Би-би-си это всего лишь годовая зарплата.
Вы к единомышленникам с таким вопросом в конце обращаетесь или ко всем читателям?
Я вот, не могу понять, действительно, почему Вы "терпите"? Создайте ПНС или НПС, выведите на улицы народ, подстрелите пару человек для подстрекательства и можете призывать силы НАТО для помощи. В чем проблема? Технология вроде как уже обкатана, правда не до конца, ужасный диктатор смеет сопротивляться, один против всего народа Ливии, как я понимаю из западных СМИ (и не беда что народа ливийского "перемочили в сортире" больше чем ужасный диктатор за 40 лет).
Вы же элита, вроде. Так покажите народу, куда ему идти, вы же лучше знаете, не так ли? Народ же темный у нас до сих пор, верит в вождей каких-то и царей, не понял радостей демократии. Как большевики вели, так и Вы ведите, не стесняйтесь, мы ж заждались уже. И простите нас, Христа ради, что мешаем вам жить. А может потерпите еще немножко, уж скоро все повымрем, не придется и беспокоится. Хотя и не беспокоились вроде, чего это я? Мы ж электорат, а не люди для либеральных "мыслителей" российских.
Неужели Вы, наконец, поняли, что КПСС просто "взяла свое", оправившись после нескольких лет реформирования, и теперь происходит ровно то же, что было во времена позднего СССР?
Первый звоночек был в 93-м. Потом потребовалось некоторое время для закрепления сделанного и освящения наворованного. Теперь мы видим КПСС во всем своем всемогуществе, которому уже совсем не нужен союз с "беспартийными".
Артем Кречетников написал: «Судя по данным опросов на самые разные темы, моих единомышленников в России 12-15 процентов. Явное меньшинство.»
Не льстите себе. Нет у Вас стольких «сподвижников». Попробуем разобраться с цифрами. Вы неоднократно заявляли здесь, что основной свободой (конечно же, «завоеванной») является свобода выезда за рубеж. В России обладателями загранпаспортов являются всего 10 процентов населения. Мало? Мало, но, например, в США этот процент такой же. А вот постоянно выезжают за рубеж всего лишь от 1,5 до 3 процентов россиян. Так что число Ваших единомышленников просто не может быть больше. Смело еще можно отбросить большинство россиян, регулярно посещающих только «пляжные» страны. И что имеем в сухом остатке? Полбойца на роту? В этом и есть причина того, что (по Вашим словам) «когда тебе, фактически, заявляют: ты вообще никто и звать тебя никак, твое мнение никого не интересует, чужой ты здесь!»
Артем Кречетников написал: «Последние четыре года среди 450 депутатов Думы не было ни одного, кто выражал бы мои взгляды и представлял мои интересы. Только вдумайтесь: ни одного!»
Ответ дан выше. А раньше кто выражал? Я очень надеюсь, что не к ночи пусть помянутый депутат отец Глеб Якунин.
Артем Кречетников написал: «Все эксперты и просто умные люди, с которыми я обсуждал данную тему, высказывались единодушно: надо быть уж очень наивным, чтобы всерьез говорить о какой-то собственной позиции "праводельцев". Нити случившегося тянутся в Кремль, точнее, на Старую площадь, где в бывших кабинетах ЦК КПСС сидит президентская администрация.»
Эти разговоры про «руку Москвы» или «агентов Кремля» отдают чем-то прокисшим уже.
Наоборот, партия «ПД» доказала, что она – именно партия, что взгляды ее имеют право на существование и ее членов нельзя купить как вокзальных проституток. Прохоров-то в сердцах сказанул, что потребует деньги обратно….. Но пусть сначала представит за своей подписью список фирм (аффилированных с ним, кто не понял), осуществивших «добровольные пожертвования». В налоговой службе ведь тоже обычные люди работают, мы часто забываем об этих скромных тружениках, надо устроить и им праздник.
Артём!
Позвольте мне, на правах более опытного - обратиться к вам, как к менее опытному. Ибо это имеет прямое отношение к заданному вам риторическому вопросу.
Сразу же уточню, в чём именно я более опытен.
В испытании чувства оплёванности.
Для вас оно, кажется, в новинку?
Для меня же оно, вот уже 20 лет (т.е. с 1991 года) - даже не часть моей жизни, а моя жизнь.
Каждое погожее летнее утро для меня - кость, что мне швырнули, как собаке. Сегодня швырнули. Завтра могут и не швырнуть.
Каждый проезжающий мимо лимузин - оплеуха, заставляющая сгорать от стыда и бессильной ненависти.
Каждая шикарная витрина - садистски изощрённое издевательство.
Это не проходит, это не отпускает, и никогда не отпустит.
И вот - нас, таких, много. Очень много. Никто точно не знает, сколько, но много. И было много. И Столыпин об этом прекрасно знал.
А вот вы знаете ли об этом? Боюсь, что нет.
Иначе бы не задавали вопросов - "Что ужасного случится, если дать России политические свободы сегодня?".
Случится то, что и я, и ещё "тьмы, и тьмы, и тьмы" других захотят перестать испытывать чувство унижения.
А ведь для этого нам не хватит просто "буржуазной демократии".
Ибо её суть вы сами прекрасно определили.
Процитирую вас:
"Прохоров в 10 000 раз богаче меня, но я чувствовал себя начальником..."
Так и продолжайте чувствовать! Что мешает? Как говаривал Козьма Прутков " Если хочешь быть счастливым - будь им!"
Но у меня этот номер не выходит. Не получается - и всё тут. Не чувствую я себя не только что начальником - даже и человеком уже не чувствую.
И не почувствую, пока кто-то в 10000 раз богаче и сильнее меня - и, следовательно, всегда может меня лишить средств к существованию (и лишил), запретить говорить на родном языке (и запретил),глумиться над памятью моих погибших на войне рождственников (и поглумился), выкинуть из дому (и выкинул), издеваться над самым для меня святым (и уж издевался всласть).
Я потребую равенства.
А уж ужаснее этого, сами знаете, ничего быть не может.
"Товаровед абувной атдел будет как прастой ынжынер!"
Этого не потерпит ни один правый, и сам Прохоров - менее всех.
"Это как же ты осмелился - меня, самого меня, с собой ровнять!"
Да не будет!
И вот ради этой великой цели - Великого Неравенства, Большого Хапка, Крутого Цапка - и вы вынуждены страдать и терпеть.
Терпите.
Ибо несвятая цель требует и методов препохабных.
Но в утешение вам да будет эта (ваша же!) отличная мысль. очень удобная мысль. "Да, он богаче меня, да, сильнее меня, да, властнее меня, но я чувствую себя начальником, начальником, начальником,..."
(Не пробуйте только замахнуться на реальную собственность и реальную власть.)
Многократное повторение этой мантры и расширение сферы её действия даже до горних высот Старой площади и выше, вам, возможно, помогут.
Я же с вами прощаюсь.
Андрей, учитель.
Латвия.
Артем, мне (как дилетанту в истории) кажется что свободы/демократия приходят как правило только после появления многочисленного и сильного среднего класса. Напр. Южная Корея начинала как бедная страна,коррумпирована как Россия сегодня, и ею правил авторитарный режим. Сначала появилась промышленность, сильный средний класс, и потом в один прекрасный момент она стала демократией. То же произошло на Тайване (правда в обеих странах - под давлением США). Тоо же процесс происходит в малайзии и Индонезии. Правда, в Индии демократия пустила ростки еще когда страна была нищей. №идимо, России надо подождать (?).
"Власть не знает, чего хочет. Приличий ради, создает карманную оппозицию, и тут же ее душит. Инстинкт заставляет. Кот, даже сытый до отвала, не может не хватать когтями все, что движется."
Уважаемый Артем!
Мне очень понятно и близко Ваше возмущение и поэтому хочется высказать свою версию, почему "мы ЭТО терпим".
Если зайти на любой из сайтов, где люди свободно могут высказать свое мнение - волосы встают дыбом от того, что там творится. Любое обсуждение, по какому угодно поводу, переходит в грязную брань и выяснение отношений.
Людей, которые затевают эти склоки - абсолютное меньшинство, но эффект они производят огромный. Они, невежественны и неграмотны, но все это компенсируется непомерными амбициями. Ради них они готовы перейти все нормы приличий и границы, ввергнуть в грязь, растоптать, "показать всем этим умникам". Среди бедлама и хаоса у них есть шанс сыграть свою игру. Свободу они понимают и используют по-своему.
Но это - всего лишь интернет, он сравнительно безопасен и ничем не угрожает. Если нам что-то не нравится, мы можем просто прервать дискуссию и уйти с сайта.
Другое дело - жизнь. Наивно полагать, что этой категории людей нет в реальности. Они есть. Прорываясь в политику, они добиваются оглушительного успеха, устраивая беспорядок, хаос и кровопролитие. Дискуссию вести с ними также бесполезно, как и в интернете, вот только "уйти с сайта", просто так, не получится.
Вы скажете: это невозможно. Но ведь было же! И в 17-м, когда пьяные матросы протыкали животы беременным женщинам, и в 33х-45х годах в Европе, когда уничтожали целые народы, и совсем недавно, в Чечне когда живым людям отрезали головы.
Нет, я не против свободы, но я чувствую какие силы притаились под спудом, пытаясь вырваться наружу и не обманываю себя. Наш интернет мне в этом помогает.
Лучше терпеть ЭТО, чем будить ЛИХО.
Эх, Артем, Артем. Я написал вам, на ваш предыдущий пост, - о повальном увлечении кредитами, - но из-за глюков компьютера текст не прошёл. Хоть тут напишу. Правда, тот комментарий был хороший, а этот нехороший.
Давайте начнём с середины. Вы пишете: "Власть не знает чего хочет".
Неправда, власть прекрасно знает, чего хочет. Она прекрасно понимает, что Правое дело не представляет для неё угрозы. Угрозу власти - особенно в свете ливийско-египетских событий, представляет Парнас. Следовательно, удар надо наносить не по Правому делу, а по Парнасу. А теперь следите за моими пальцами.
Представим, я Сурков. Мне надо заретушировать незарегистрированную партию (Парнас) и вообще сделать забытой, затёртой несистемную Оппозицию. Главного врага. А что самое страшное для девушки? Забытье.
Значит, надо сделать так, чтоб все забыли о Парнасе. Заодно - и о несистемной оппозиции. Забытье для политика - как и для девушки - смерть.
И вот, с помощью Правого дела Сурков принялся умерщвлять несистемную оппозицию. Ход вполне неглупый и по-своему правильный.
Для этого надо было раздуть могучий скандал, отвлекающий внимание от Чурова, Коновалова, системы регистрации - вернее, не-регистрации, - партий. Операция с блеском удалась. Кроме того, Сурков выиграл значимое время до выборов. Теперь, по инерции, все будут думать: "Нет, доверять надо только надежным, устоявшимся партиям. ЕдР, ЛДПР, коммунистам..." Вы скажете: наивная трактовка. Так ведь и голосуют наивные, Артем. Вы же сами сказали, что вам голосовать не за кого. А вас никто и не зовет, Артем! И меня никто не зовет. Зовут наивных. Кремль (вернее, Правительство) обойдется без нас с вами. Баба с возу - кобыле легче!
Логика такова: чем больше скандалов - тем легче партиям-тяжеловесам. И хуже легковесом. А несистемная оппозиция вообще забыта. Что и требовалось доказать.
Таким образом, еще до выборов, грамотно выстроена сама структура фаворитов и аутсайдеров. А Прохоров, со своим скандалом и единоверцами - сыграл в этом проекте блистательную роль. Ему, как и его бунтарям-сподвижникам - надо кремлевские (вернее, правительственные) ордена дать.
Ну и еще пару тезисов откомментирую. Вы ссылаетесь на Столыпина. Это немножко неверно. Сегодня люди другие, и структура собственности другая. Сегодня "революция через полгода" никому не выгодна. Да, Путинское Правительство - главный бенефициар скандала - на мой взгляд, себя изжило. И все больше людей это понимают. Но и революция не нужна. Тут давайте отделим котлеты от мух.
И последнее. Вы риторически спрашиваете: "что ужасного случится, если дать России политические свободы сегодня?" Ужасное? Ужасное то, что Правительство Путина уйдет в отставку. А это недопустимо, как и для Бакиева, Мубарака, Каддафи и Уго Чавеса... и их клик. Поэтому они отличаются неслыханной изобретательностью. Правда, у путинцев ресурс времени подлиннее, им можно поинтереснее поизобретать. Вот, стараются, придумывают оригинальные схемы. Как с помощью Правого дела затереть несистемную оппозицию. Такой интригующий спектакль. А в итоге - Вам голосовать не за кого. Голосуйте за Единую Россию. Или КПСС... то есть, КПРФ. Или ЛДПР. Они надежные, без скандалов. Напрашивается, не правда ли?
Надеюсь, Артем, я ответил на ваши вопросы.
"Дело даже не в отношении к тем, кто свергнул Прохорова, а в том, что это значило бы выкинуть свой голос в корзину."
Нет, не в корзину, а на чашу весов Путина. "Посмотрите, у нас же теперь весь спектр политических партий представлен".
"то я не знаю, какого им еще послушания надо!"
Покупайте яйца Фаберже, давайте деньги на благотворительных марафонах под пение премьера, вложитесь в строительство объектов в Сочи ...
"И после этого они хотят, чтобы я был патриотом?"
Это разные вещи. Одно дело поддерживать партию воров, а другое быть патриотом России. "Защита России и свержение большевизма" можно перенести на современный лад как "Любить Россию и не любить путинизм"
"Ради какой крайней необходимости или великой цели мы ЭТО терпим?"
Чтобы завтра никто не вверг Россию в гиену огненную. Всё должно быть постепенно. И в первую очередь, а это основное как мне кажется, должно поменяться мнение людей о власти и её роли в России.
Владу: Спасибо за сочувствие. Я имел в виду не рейтинги "Правого дела", а опросы на разные темы, позволяющие судить о мировоззрении людей: об отношении к Ельцину, к Ходорковскому, к богатым людям, к НАТО и в целом к Западу, к секс-меньшинствам и тому подобное. Результаты на протяжении многих лет примерно одинаковы. Или возьмите выборы мэра Сочи, в которых Борис Немцов участвовал, как независимый кандидат и набрал около 13% голосов. Для откровенного противиника нынешней власти, либерала, человека, ассоциирующегося с 1990- ми годами, да еще не в Москве или Питере, а на консервативном Юге - это очень много. Если бы в Думе заседало 13% единомышленников Немцова, страна во многом была бы иной. Что касается Прохорова, то я уже писал, что не был от него в большом восторге. Но это избирателям решать, быть Прохорову в политике, или нет, а не Старой площади, и не Суркову.
Артем, вы как будто вчера родились, право слово! Наивность проявляете совершенно детскую. Что до Немцова, то он уже был во власти, "задние тоже хочут".
Дяде Саше: Я бы назвал это не наивностью, а идеализмом. Такова моя принципиальная позиция. Я не чиновник и не политик, я публицист. Я не собираюсь "знать, в какой стране мы живем", я знаю, как должно быть, и вижу свою миссию в том, чтобы напоминать людям об этом.
Мой комментарий не по поводу партии, потому как уже все сказано, а по поводу фразы автора "я знаю, как должно быть, и вижу свою миссию в том, чтобы напоминать людям об этом". Если честно очень понравилась эта идея, т.к. чаще всего соглашаешься с тем что есть, и уже начинаешь думать,что так оно и должно быть.(это и о политической ситуации и о экономической). Поэтому позиция автора "напоминать" понравилась, чтобы все таки мыслить в направлении "а как должно быть?"
По отношению к Прохорову иллюзией и не было никогда..)) жаль,что он потянул за собой в д-мо Надеждина в принципе который раньше бы(в июле) мог стать лидером партии...а сейчас остается Явлинский,вроде все "начистил и вылезал",единственная слабость это Ковалев-убири его процентов под 20 мог набрать,я вот не пойму Григория не ужели предыдущие выборы его не научили-убирать одиозных надо...с тяжелым сердцем,но буду голосовать за Яблоко...
Кречетников, может хватит уже валять дурака-то? Любому мало-мальски вменяемогу россиянину, пожившему в России 90-х, АБСОЛЮТНО понятно, что НИКУДА НИ ОДНА так называемая "либеральная партия" НИКОГДА не изберётся. Просто "хорошо порезвилась" либерастня во власти в 90-е. Вы внятно можете объяснить, что либералы всех мастей предлагают в качестве политической программы? И в чём конкретно "политические несвободы" в России? В том, что россияне упорно не хотят выбирать тех, кто нравится "кречетниковым"? Ну уж извините - вы в Лондоне, а мы в России, так что протестуйте против выборов в Британский парламент...
Терпим, видимо, боясь потерять те немногие материальные блага, которые получили в нулевые. Не понимая, что получим еще больше, добившись политических свобод. Последнее десятилетие ХХ века напугало людей так, что до сих пор от слова "либерал" шарахаются. Хотя против приватизации квартир, например, никто не возражал...
я знаю, как должно быть, и вижу свою миссию в том, чтобы напоминать людям об этом.-Цитата.
Пророк-публицист...Миссия мессии.Ну-Ну.
Сергею: Верно и то, и другое. Ведение блога не входит в мои обязанности, но действительно доставляет мне удовольствие, иначе я им заниматься бы не стал.
Олегу: Я думаю, что Прохоров не сам "полез в политику", а получил соответствующее предложение. А теперь начальство, видите ли, передумало. С уважаемыми людьми так не поступают. Тем более, Прохоров уже вложил в проект немалые личные средства, и как будет получать их назад, неизвестно.
Михаилу: Во времена моей юности мало кто катался на горных лыжах, а теперь мне, пожалуй, поздновато учиться. Хотя на водных вот научился.
Ученику: Московская недвижимость стоит дорого, тут каждый третий - миллионер, а состояние Прохорова я оценивал в 8-10 миллиардов. Если у него 18 миллиардов, значит, не в десять тысяч, а в двадцать тысяч раз.
Артуру: А к кому Вы относите себя? К темному народу, который верит в вождей и царей и не понял радостей демократии? И гордитесь этим? Честно говоря, не испытываю никакого желания куда-то "вести" таких людей, и вообще возиться с ними, но, к сожалению, мы действительно взаимно мешаем друг другу. Жить в обществе и быть полностью свободным от него нельзя.
Андрею из Латвии: Действительно, ужаснее равенства ничего на свете быть не может.
Андрею: Я бы не сказал, что "КПСС взяла свое", просто потому, что нынешние правители к ней не имеют отношения. Все-таки 20 лет прошло. Бывшая номенклатура давно на пенсии. Но многие призраки прошлого ожили, даже стилистически. В субботу включаю телевизор, а там какой-то депутат разглагольствует насчет состоявшейся на днях регинальной конференции "Единой России" и заявляет, что мэр Собянин "возглавляет городскую партийную организацию". Я так и сел! Давненько таких слов не слыхал!
Летчику Живаго: Это Вы не льстите себе. Единодушия и единомыслия не было, нет, и никогда не будет. К поездкам за границу убеждения человека не имеют никакого отношения, да и вообще с уровнем достатка коррелируют очень слабо. Одни давно освоили образ жизни американских миллионеров, а говорят такое, что волосы встают дыбом, другие ничего не приватизировали и не сделали никакой особенной карьеры, но всегда будут считать 21 августа 1991 года духовным днем рождения.
"Если уж Прохоров был непослушным, то я не знаю, какого им еще послушания надо!"
Это тот самый Прохоров, которого изгнали из Куршавеля, и который потом заявил каким-то школьницам (или студенткам, не помню...) что он "абсолютно не женат"? Артем, мы пользуемся разными определениями слова "послушание". Или в мире идеалистов изгнанники Куршавеля представляются дисциплинированными народными избранниками?
Виктору: В принципе, Вы правы. А конкретно - кто будет решать, появился в стране средний класс, или надо еще подождать? Я, например, считаю, что в России он уже появился. Отдавать этот вопрос на откуп правящей элите нельзя. Кто же станет добровольно ограничивать свою власть? Они и через сто лет будут нам вкручивать, что надо подождать.
Сергею: Рассуждать в сослагательном наклонении сложно, но я все-таки склонен думать, что Россия в умственном и моральном отношении далеко ушла от уровня 1917 года. Никто никого штыком в брюхо пырять не станет. В том числе и те, кто пишет глупости в Интернете, прекрасно понимают, что болтать - это одно, а перейти к делу - совсем иное. В конце концов, в начале 90-х годов, когда нестабильность, раскол общества и взаимная ненависть были неизмеримо сильнее, чем сейчас, гражданская война не началась. Никто никого убивать не стал. И в первые дни после августовского путча никого не преследовали и ничего не разгромили, все произошло в высшей степени цивилизованно. Не такие уж мы дикие и глупые. Опять же, у наших единокровных братьев и ближайших соседей, украинцев, политический плюрализм есть, а насилия нет, хотя мы с ними, как это принято говорить, вышли из одной шинели.
Дмитрий Хоботов: Все правильно. Ваша версия о скандале вокруг "Правого дела" как способе отвлечь общественное внимание от внесистемной оппозиции мне представляется весьма правдоподобной. А последний пассаж, насчет того, что ужасного случится - просто блеск. "Ужасное" случится для нескольких сотен, максимум, тысяч человек, которые потеряют возможность командовать, обогащаться, надувать щеки и ездить с синими "мигалками".
Олегу: Что понимать под словом "Россия"? Ландшафты, культуру и язык, места, с которыми у каждого связаны дорогие сердцу воспоминания? Народ? Государство? В первом значении я Россию, конечно же, люблю. Государство однозначно не люблю, не воспринимаю его победы и поражения, как свои собственные. Народ? Сложный вопрос. Если бы я видел, что народ борется против угнетения, я почел бы за честь и смысл жизни участвовать в этой борьбе вместе с моим народом. Но я на каждом шагу вижу, что большинство народа и не стремится ничего менять, а шлет мне злые и издевательские комменты, предлагает "валить". С какой стати я должен считать этих людей братьями и дорогими соотечественниками? Насчет постепенности, отчасти это верно. Но все-таки хотелось бы узнать: насколько постепенно? С момента свержения коммунизма прошло 20 лет, а мы все слышим про постепенность. Сколько надо ждать? Еще десять лет? Двадцать? Назовите дату, я куплю календарь и буду числа вычеркивать.
Игорю: Ужасно хочется сказать Явлинскому: "Ты, Гриша, слышь, не трогай Ельцина!". Вполне приличная партия, и единственное, что мешает мне за нее голосовать - постоянные нападки на эпоху, которую я считаю великой. Ну оставили бы, в конце концов, эту тему в покое.
Босеану: Я живу в России. Читая посты, подобные Вашему, тянет добавить: "к сожалению". Впрочем, глупости везде хватает. "Либерасты" во 90-е годы не "порезвились", а провели великие реформы, принесли России свободу и капитализм. Памятники за это надо ставить! Увы, не смогли довести дело до конца. А вот что хорошего сделали "педриоты" - вопрос (ужасно не хочется опускаться до Вашего уровня, но нельзя же до бесконечности терпеть хамство и утираться, знайте, что в ответ на оскорбления будете получать тем же концом, и по тому же месту). И никогда не говорите "никогда". Это я Вам советую, как историк.
Ре-Квесту: Любой человек, высказывающий свое мнение по какому-либо вопросу, так или иначе выступает в роли пророка. А Ваше дело - задуматься или отмахнуться.
Дружиннику: Михаил Прохоров в 2007 году привозил в Куршевель не "школьниц", а профессиональных эскорт-девушек. Французы задержали его в рамках борьбы с незаконным оказанием секс-услуг, и тут же выпустили, поскольку было совершенно ясно, что обладатель миллиардного состояния не станет еще немножко подрабатывать поставкой девочек в местные увеселительные заведения. Прохоров их привез не ради корысти, а для участия в его знаменитых куршевельских вечеринках. Тут, правда, был один нюанс: любовь за деньги во Франции, как и в России, преступлением не является, под уголовную статью подпадает сводничество. То есть если Прохоров привез подружек для себя, значит, был в своем праве, а вот если для своих гостей - тут теоретически могло бы запахнуть судом. Понятно, что доказать это сложно, да французы и не собирались. Им просто эстетически не нравятся загулы с ящиками шампанского, ведерками икры и нестрогими красотками, и они дали понять Прохорову, а заодно всем российским скоробогачам, что на их территории надо держаться скромнее. Что касается морального облика Прохорова, он действительно свободен и неженат, так что волен поступать в этом смысле, как хочет. Пристало ли это кандидату на выборную должность - решать избирателям. Кому-то такое противно, другой скажет: "Молодец мужик!", а третий: "Это его личное дело". Мне кажется, что тем, кто попрекает Прохорова Куршевелем, не нравится не столько его поведение само по себе, сколько то, что у него много денег.
Артем Кречетников написал Ученику:
"Московская недвижимость стоит дорого, тут каждый третий - миллионер, а состояние Прохорова я оценивал в 8-10 миллиардов."
Какой-то неуклюжий ответ у Вас получился. Откуда читатель мог узнать Вашу собственную оценку состояния Прохорова, в то время, как Ваш работодатель, Би-би-си, регулярно ссылается на Форбс, как авторитетный источник. Да и насчёт каждого третьего москвича - миллионера, это гипербола. Или Вы имели в виду сотрудников Московского отделения Русской службы Би-би-си?
Ученику: Рейтинг Forbes, во-первых, не единственный, во-вторых, базируется на косвенных данных, в-третьих, регулярно меняется, и порой в разы. Би-би-си его цитирует, как информацию к размышлению, но не преподносит в качестве абсолютной истины. Для темы блога размер состояния Прохорова никакого значения не имеет, не цепляйтесь к мелочам. Что касается моего имущества и доходов, они известны налоговой инспекции, а перед Вами отчитываться я не обязан. Если Вы имели в виду спросить, за сколько я "продался", то могу сообщить, что, по московским меркам и с учетом моей квалификации и опыта, зарплата у меня средняя. Достаточно, чтобы спокойно заниматься тем, что мне нравится, и не кривить душой.
Артем Кречетников написал Ученику:
"Если Вы имели в виду спросить, за сколько я "продался"…"
Не имел. Ваше имущество и доходы меня не интересуют, как не интересует и сам Прохоров, о существовании которого я узнал совсем недавно из Би-би-си. А вот "личная" информация о сотрудниках Би-би-си, которую они сами сообщают о себе, бывает мне интересна, и я пытаюсь её уточнить, если могу. Поэтому позвольте задать Вам еще один вопрос.
Выше в ответе Босеану Вы назвали себя историком. Само по себе писание журналистских или литературных опусов на исторические темы не даёт права на такую квалификацию. Есть ли у Вас более солидные основания называть себя историком, например, статьи по истории в рецензируемых научных журналах или ученая степень в исторических науках? Если есть, дайте, пожалуйста, хотя бы одну ссылку.
Ученику: А с чего это Вы интересуетесь личной информацией о сотрудниках Би-би-си? Мы, вроде, не политики, не футболисты и не Ксения Собчак. Нездоровый интерес, я бы сказал. Но, коли спросили, отвечу. В рецензируемых журналах не публикуюсь, ученых степеней не имею. Виктор Суворов окончил танковое училище, Марк Солонин - авиастроительный институт, Игорь Бунич - по образованию моряк, а Александр Бушков вообще не имеет вузовского диплома, зато книг у него столько, что пришлось делать специальную пристройку к дому. Ум и знания от степеней на зависят. Более того: штатные члены академического сообщества связаны научным консерватизмом, корпоративной этикой и карьерными соображениями. Думаю, будь я доктором наук, Вы мои статьи, озаглавленные "К вопросу о..." и "Еще раз к вопросу о...", читать бы не стали.
АК: «Виктор Суворов окончил танковое училище, Марк Солонин - авиастроительный институт, Игорь Бунич - по образованию моряк, а Александр Бушков вообще не имеет вузовского диплома». Угу, поэтому они исторические беллетристы, а не историки. АК: «Ум и знания от степеней на зависят». Точно также говаривал Федька Косой из Джентльменов удачи о своем приятеле с тремя классами образования. А впрочем… Вы правы в нынешней России не только технари становятся историками, но есть и обратный процесс. Несколько лет назад судьба свела с одним директором по экономике и финансам крупного ЛПК на Северо-Западе РФ. Парню тогда было, если не ошибаюсь, 28 лет. Среди прочих регалий уже был кандидатом технических наук. Видимо, внедрил свою технологию по распилу. Да, он был выпускником исторического факультета одного педагогического ВУЗа из Предуралья.
Артем К.: «Мне кажется, что тем, кто попрекает Прохорова Куршевелем, не нравится не столько его поведение само по себе, сколько то, что у него много денег.». Кичиться чемоданом долларов – это безвкусица, психология и риторика парвеню, неуважение к нищей стране, управлять которой в качестве чиновника на выборной должности г-н Прохоров собирался совсем недавно. Группа красоток, возимая по миру в багаже по соседству с ящиками с шампанским – это показатель нравственного здоровья их владельца, а отношение к этому общества – нравственных ценностей страны.
Артем К.: «Ум и знания от степеней не зависят.». И зачастую им противостоят. Особенно после известного распоряжения г-на Фурсенко о том, что ВУЗовские преподаватели без «степеней» не должны допускаться к работе со студентами. Где уж тут пробиться свежей научной мысли, если «защищаться» должны все «чохом». «…штатные члены академического сообщества связаны научным консерватизмом, корпоративной этикой и карьерными соображениями.». И сообщества эти в силу своей закрытости склонны к вырождению научной мысли.
"А теперь начальство, видите ли, передумало. С уважаемыми людьми так не поступают"
Побойтесь Бога, Артём! Вы же живёте в России и знаете, что у нас уважаемые только чиновники наивысшего ранга. И степень их уважения зависит от их преданности Сами-знаете-кому. Все остальные для них, пшепрошу ясновельможного пана, bydło.
Артем Кречетников написал Ученику:
"А с чего это Вы интересуетесь личной информацией о сотрудниках Би-би-си? Мы, вроде, не политики, не футболисты и не Ксения Собчак. Нездоровый интерес, я бы сказал."
Ну зачем же передёгивать. Я ведь написал "личная" в кавычках и пояснил, что говорю об информации, которую вы (сотрудники Би-би-си) сообщаете о себе сами. Как правило, на блогах и в социальных сетях. Но, коли спросили, отвечу. Меня лично не интересуют ни политики, ни футболисты, ни российские олигархи. Я даже не знаю, как выглядит Ксения Собчак, и был бы рад сказать тоже самое о британских celebrities, но для этого жить в Англии надо было бы с закрытыми глазами. Эти люди и так у всех на виду, поэтому, при необходимости, можно легко найти нужную информацию о любом из них. Это относится и к вашим британским коллегам из родительской корпорации, которых я смотрю и слушаю каждый день. Иное дело Русская служба Би-би-си, в большинстве своём безликая и анонимная. Вы пишите о других людях, но сами предпочитаете оставаться в тени. Многие материалы (не лично Ваши) публикуются без указания имён авторов, а там, где они обнародованы, за подписями не видно личностей. Вот и приходится самому заполнять пробелы и выяснять who's who на Русской службе. А поводом к этому послужили непрофессиональные действия её Интерактивного отдела, игнорирующего установленные правила и переписывающего их задним числом.
Что касается приведённых Вами имён, мне они ничего не говорят. Справка в Википедии показала, что они такие же самозваные "историки", как и Вы, или, попросту говоря, дилетанты.
Sincerely,
Штатный член академического сообщества
PS Игорь Можейко, более известный как писатель-фантаст Кир Булычёв, был доктором исторических наук. Его исторические работы я тоже читал.
ПДП: Ну и как, хорошо справлялся тот 28-летний директор? А насчет патентованных историков у Карела Чапека есть замечательный рассказ. К знаменитому детективу, пражскому Шерлоку Холмсу, приходит ученый-историк и просит разобраться в загадочной истории с убийством. Тот усаживает гостя в кресло и говорит, что весь внимание. Из рассказа выясняется, что убийство произошло в XV веке, и единственный источник сведений о нем - случайно сохранившееся письмо одного дворянина другому дворянину, содержащее лишь намеки, поскольку суть дела, очевидно, была известна и автору, и адресату. Остальные архивы сгорели во время гуситских войн. Сыщик крутит пальцем у виска, ученый начинает его упрашивать, говорит, что эта тайна мучает его со студенческих лет, что, не разобравшись в ней, он не может закончить капитальный труд по истории Чехии XV века - главное дело своей жизни. Детектив заинтересовался, задал несколько дополнительных вопросов, поработал методом дедукции, и расщелкал загадку за 15 минут. Разложил по полочкам, кто кого убил в XV веке, и почему. Логика безупречная, все концы сходятся, по-другому просто быть не могло. Историк тряс ему руку со слезами на глазах и через несколько месяцев прислал по почте свежий экземпляр своего труда с дарственной надписью. Но сыщик, к величайшему изумлению, не нашел в нем ни слова об убийстве, только в списке источников обнаружил ссылку на то самое письмо с пометкой: "научного истолкования пока не имеет". Если Вы предпочитаете такие книги, то Бог Вам в помощь.
AKНу и как, хорошо справлялся тот 28-летний директор? А насчет патентованных историков у Карела Чапека есть замечательный рассказ...... Если Вы предпочитаете такие книги, то Бог Вам в помощь.
Может я чего-то не понял, но мне показалось, что вопрос немного не о том. Никто не спорит, что беллетристику читать и легче и приятней. Особенно если не являешься профессионалом в каком-то вопросе. Я вот тоже фантастику уважаю. Но!
Вопрос, мне кажется о некоей честности или порядочности. Если кто-то называет себя специалистом в некоей области, физиком, химиком, историком, он вольно или невольно внушает части читателей мысль, что ну уж он то все данные проверил перепроверил и, как специалист, никак не мог ошибиться и его мнение является авторитетным мнением ученого сообщества.
К сожалению, современному человеку не хватает времени анализировать массу специальной информации и он вынужден доверять мнению специалистов.
И, в результате, летит очередная утка по информационным просторам.
Мне так кажется.
АК:Я живу в России. Читая посты, подобные Вашему, тянет добавить: "к сожалению". Впрочем, глупости везде хватает. "Либерасты" во 90-е годы не "порезвились",а провели великие реформы,...
Букв много. Но, к сожалению, в пылу полемики Вы не обратили внимание на главный вопрос: что же всё таки предлагают... хм, боюсь ошибиться за кого Вы конкретно выступаете, но назовем их правыми. Просто изложите своими словами, если не трудно. Будет что обсудить конкретно, без митинговщины.
Естественно я не имею ввиду универсальные лозунги абсолютно всех партию типа:
- Долой тех, что у власти
- Долой коррупцию
- Да здравствует демократия
- Нет тирании
- Всем равные права
- Мы за честность и открытость
.... ну и т.д. и т.п.
Вот так простенько, что и главное КАК они собираются делать?
Рустаму Салехову: Любовь к показной роскоши и загулам - типичная черта скоробогачей. Через какое-то время они сами или, на худой конец, их дети начинают вести себя более достойно и сдержанно. Так уж мир устроен.
Рустаму Салехову: Я о подобном распоряжении Фурсенко не слышал. Если Вы ничего не перепутали, то это странно. Если всех "неостепененных" преподавателей отстранить от работы, то преподавать станет некому. С другой стороны, и в советское время политика государства была направлена на то, чтобы всячески подталкивать вузовских преподавателей защищаться. Человек с кандидатской степенью за аналогичную работу получал примерно в два раза больше, даже если потом на протяжении всей жизни не развивался и не вносил вклада в науку.
Ученику: Некоторые СМИ публикуют на своих сайтах фото и краткие биографии ведущих сотрудников. У меня по данному вопросу определенного мнения нет. Вам интересно, а кто-то обвинит в "звездной болезни" и выпячивании своей персоны. На Би-би-си традиционно принято считать, что штатные сотрудники должны держаться скромнее. Коли хотите что-то узнать обо мне, спрашивайте, постараюсь ответить Вам индивидуально, конечно, если не станете залезать слишком глубоко в мою privacy.
"Любовь к показной роскоши и загулам - типичная черта скоробогачей."
Жёстко Вы о Виндзорах и их роскоши и загулах молодых принцев!
Хотя, что такое 110 лет для мировой истории?!
Ну а если серьёзно, то Бугатти Вейрон зачем нужен? А что бы был! "Ни у кого нет, у меня есть" (А.И.Райкин). А зачем розовый Вейрон? А вот такого точно ни у кого нет, подумала Кэти Прайс и выложила более 1,5 миллионов евро, т.е. сумму, на которую можно было бы прокормить тысячи умерших от голода детей. Обязана ли она была их кормить? По закону конечно же нет, но по элементарной совести, если она есть, то тратить такие деньги на кусок железа просто глупо. Тем более, что на этом куске железа она не ездит. На яхтах хоть иногда плавают, а на частных самолётах летают, а тут полный дурдом, случайно разбогатевшей особы, которая решила выделиться. Видимо так она решила компенсировать своё 2-е место в списке "Худшие британцы мира". (Елизавета II кстати на 10-м месте)
Так что, если посмотреть весь список, то британцы не любят не только скоробогачей с их показной роскошью, но и старобогачей.
Алексу Иванчуку: Дискуссию о профессионализме и дилетантизме не мы начали, и не мы закончим. Конечно, есть области, где без базового образования никуда. Невозможно работать врачом, не окончив мединститут, и спроектировать мост, не зная сопромата. Но во многих сферах, по моему мнению, вообще не имеет значения, какой у человека диплом. Высшее образование дает некий общий интеллектуальный багаж, умение находить и анализировать информацию и, главное, способность и желание думать об отвлеченных предметах. Повариться пять лет в студенческой среде намного важнее, чем зазубрить конкретные факты. Все факты есть в книгах и в Интернете. Единого "мнения ученого сообщества" не существует, и слава Богу. Это означало бы остановку развития науки. В любом ученом сообществе есть разные школы и направления. Перепроверять факты, разумеется, нужно, но от ошибок никто не застрахован, и никакого позора в этом нет. Даже академики предваряют вторые издания своих книг выражением благодарности тем, кто прислал свои замечания и указал на неточности в первом издании. Скажем, недавно я опубликовал статью о Петре Столыпине к 100-летию его гибели и написал в ней, что в момент покушения на Столыпине был фрак. Один читатель прислал письмо: не фрак, а мундир камергера. Стал перепроверять, рыться в Интернете. Оказалось - действительно мундир. Фрак я взял из книги одного весьма уважаемого историка, но тот спутал: это убийца Столыпина Богров был во фраке. В принципе, для оценки исторической роли Столыпина не важно, во что он был одет. Но точность в деталях - великая вещь. Мне приятно, что человек исторически подкован и внимательно читал мой текст. То, что случилось - нормально и хорошо. Плохо, когда читатель не согласен с политической или нравственной позицией автора, но вместо спора по существу пытается его дискредитировать с помощью поиска мелких "блох", ставит вопрос таким образом, что, мол, если вы ошиблись в деталях, то о чем вообще беретесь рассуждать?
Алексу Иванчуку: Это уже более деловой разговор. Действительно, до последнего момента я не видел у Прохорова и "Правого дела" внятной платформы и убедительной программы. Поэтому и думал, голосовать за них, или нет. Но для меня главное в этой истории, что это я должен был решать, а не Сурков.
Олегу: Не знаю, о какой "роскоши и загулах принцев" Вы говорите. По-моему, Виндзоры уже не знают, с какой ноги встать, каким боком повернуться, и чем еще потрафить обывателям, которые требуют, чтобы "монархия была ближе к народу". Халява пользы не приносит. Чтобы дети не умирали от голода, их родители должны больше работать и пользоваться презервативами. А если человек заработал на статусный автомобиль - его право. К тому же создание такой машины, как Bugatti Veyron, кормит сотни людей и двигает вперед техническую мысль. Мы уже полностью загубили декоративно-прикладное искусство, остался один массовый минималистский дизайн в стиле "техно". А почему? Потому что раньше заказчиками эксклюзивных и красивых вещей были короли, герцоги и кардиналы, а современные богачи затюканы социализмом, политкорректностью и прогрессивным налогом.
"Олегу: Не знаю, о какой "роскоши и загулах принцев" Вы говорите. По-моему, Виндзоры уже не знают, с какой ноги встать, каким боком повернуться, и чем еще потрафить обывателям, которые требуют, чтобы "монархия была ближе к народу".
Так есть решение и притом простое решение,так сказать опробованное временем.Необходимо в Британии периодически устраивать капиталистические субботники,а "Виндзоровцам" значит надо по субботам бревна вместе с народом таскать.
Нури Меджидову: Похоже, к тому и идет.
АК:"Плохо, когда читатель не согласен с политической или нравственной позицией автора, но вместо спора по существу пытается его дискредитировать с помощью поиска мелких "блох", ставит вопрос таким образом, что, мол, если вы ошиблись в деталях, то о чем вообще беретесь рассуждать?"
Ох, Артем. Я понимаю ваше желание пополнить ряды ваших единомышленников, и политических , и нравственных, к тому же, прибегнув к помощи такого мощнейшего ресурса, как пропагандисткой би-би-си. Но не соглашусь с вами в очередной раз. Это не ПЛОХО, а наоборот ХОРОШО, что читатели не согласны с вашей ( или вашими коллегами по цеху) политическими и нравственными позициями. На мой взгляд это говорит о думающих читателях этого сайта и вполне вероятно более нравственных))). К тому же, вы - ярый индивидуалист, должны приветствовать различные точки зрения. Не так ли? Что касается поиска мелких "блох", то по-моему читатель тем самым тактично направляет вас в страну самосовершенствования. Нам- читателям, Артем, хотелось бы иметь ПРАВДИВУЮ КОНКРЕТНУЮ с цифрами и фактами информацию. Вот такие мы привередливые.
АК: Дискуссию о профессионализме и дилетантизме не мы начали, и не мы закончим.
И это правильно. Тем более, что я не о профессионализме. Я об этике. О том, что время от времени обсуждается на форумах типа "Об этике журналистов..". Хотя почему только журналистов.
Если бы Вы написали, например "я Вам говорю как историк-любитель..." это было бы и правильно и этично. Когда же пишете "я Вам советую (пишу, объясняю, критикую..), как историк(физик, врач, психолог..)." Вы пытаетесь создать у оппонента и читателей впечатление наличия систематического образования, научно подтвержденной информации и т.п. Конечно это не преступление, ведь Вы не предъявляете дипломов, но некоторый моральный ущерб Вы всё же наносите. И читателю и научному обществу (смотрите, что только эти историки пишут...) ну и родной корпорации (что за специалисты у них работают...). А ссылка, что история не медицина... Не знаю, не помрем конечно, но слабое воздействие на большие массы не намного лучше сильного на индивида. Не зря столько версий "историй" творят современники. Ну да ладно, тема действительно не про это.
Но для меня главное в этой истории, что это я должен был решать, а не Сурков.
Так Вы и решайте. Собственно что сделал Сурков? Запретил партию или запретил Вам голосовать? Нет. Он (по рассказам) предложил (указал?) членам Правого дела что-то делать или не делать. Они взрослые люди и если решили последовать его предложению (неуж то нельзя было отказаться) то это так же их право. Право выбирать себе руководителя, хозяина или барина.
Собственно если Хиллари Клинтон зайдет на съезд оппозизионной партии и предложит им бросить своего кандидата или сменить его это тоже ее право. А право оппозиционеров ее не слушать. Или слушать если убедит или предложит заманчивое.
Мне кажется, что если всё так и было как "говорят осведомленные источники", то праводельцы просто показали свое лицо. Человек имеет право прогибаться, а я имею право его не уважать.
Если имело место нарушение закона - другой вопрос. Пусть подают в любой суд с конкретными доказательствами.
Но лично мое мнение - разумеется я могу ошибиться, я не то, что профессионал, но и читаю про это невнимательно - учитывая отсутствие реальных предложений и программ это может быть простая рекламная акция. А может и нет.
АК: Дискуссию о профессионализме и дилетантизме не мы начали, и не мы закончим.
И это правильно. Тем более, что я не о профессионализме. Я об этике. О том, что время от времени обсуждается на форумах типа "Об этике журналистов..". Хотя почему только журналистов.
Если бы Вы написали, например "я Вам говорю как историк-любитель..." это было бы и правильно и этично. Когда же пишете "я Вам советую (пишу, объясняю, критикую..), как историк(физик, врач, психолог..)." Вы пытаетесь создать у оппонента и читателей впечатление наличия систематического образования, научно подтвержденной информации и т.п. Конечно это не преступление, ведь Вы не предъявляете дипломов, но некоторый моральный ущерб Вы всё же наносите. И читателю и научному обществу (смотрите, что только эти историки пишут...) ну и родной корпорации (что за специалисты у них работают...). А ссылка, что история не медицина... Не знаю, не помрем конечно, но слабое воздействие на большие массы не намного лучше сильного на индивида. Не зря столько версий "историй" творят современники. Ну да ладно, тема действительно не про это.
Но для меня главное в этой истории, что это я должен был решать, а не Сурков.
Так Вы и решайте. Собственно что сделал Сурков? Запретил партию или запретил Вам голосовать? Нет. Он (по рассказам) предложил (указал?) членам Правого дела что-то делать или не делать. Они взрослые люди и если решили последовать его предложению (неуж то нельзя было отказаться) то это так же их право. Право выбирать себе руководителя, хозяина или барина.
Собственно если Хиллари Клинтон зайдет на съезд оппозизионной партии и предложит им бросить своего кандидата или сменить его это тоже ее право. А право оппозиционеров ее не слушать. Или слушать если убедит или предложит заманчивое.
Мне кажется, что если всё так и было как "говорят осведомленные источники", то праводельцы просто показали свое лицо. Человек имеет право прогибаться, а я имею право его не уважать.
Если имело место нарушение закона - другой вопрос. Пусть подают в любой суд с конкретными доказательствами.
Но лично мое мнение - разумеется я могу ошибиться, я не то, что профессионал, но и читаю про это невнимательно - учитывая отсутствие реальных предложений и программ это может быть простая рекламная акция. А может и нет.
Артем, это немного не на тему, но у меня к Вам вопрос: в одном из предыдущих ответов Вы употребили слово "privacy" по-английски. Действительно, я не знаю адекватного русского перевода этого слова. Было бы интересно прочитать Ваш комментарий почему такого слова в русском языке видимо нет, хотя в США это очень распространенное слово. Среди моих приятелей были дебаты, но мы так и не нашли обьяснения.
АК: «Но точность в деталях - великая вещь…Плохо, когда читатель не согласен с политической или нравственной позицией автора, но вместо спора по существу пытается его дискредитировать с помощью поиска мелких "блох", ставит вопрос таким образом, что, мол, если вы ошиблись в деталях, то о чем вообще беретесь рассуждать?» . Так как камень в мой огород. Напомню Вам, как Вы пере… переиначили, подкорректировали не пересказ мемуаров К.К. Рокоссовского, а именно скомпилировали Вашу редакцию текста маршала. Это не мелкие «блохи», это по другому называется. В лучшем случае – это подлог. На нем Вас и поймали. Но Вы и тогда посчитали, что та «цитата», пусть и подкорректированная Вами, согласуется с «политической или нравственной позицией автора» мемуаров. Но согласуется с Вами только Ваша редакция «цитаты» из Рокоссовского. Опровергните. Или Вы уже успели убрать свое «конспектирование» мысли К.К. Рокоссовского? Давно не смотрел ту Вашу статью.
АК: «Ну и как, хорошо справлялся тот 28-летний директор?». Канешна. Собственник же сменился. 2. АК: «Если Вы предпочитаете такие книги, то Бог Вам в помощь.». Вообще-то Вы снова задаете мне вопрос, на который уже Вам отвечал. Люблю читать мемуары, причем перекрещивающиеся с противоположных сторон. Так легче преодолевать субъективизм авторов. Alex Ivanchuk по сути своего поста Вам опередил мой ответ. А вообще-то хотел ответить Вам в том же духе, что исторические книги из-под пера Дюма или Дрюона гораздо интереснее читать. Но к истории они имеют приблизительно такое же отношение, что и книги Ваших любимцев. 3. АК: «Но во многих сферах, по моему мнению, вообще не имеет значения, какой у человека диплом. Высшее образование дает некий общий интеллектуальный багаж, умение находить и анализировать информацию и, главное, способность и желание думать об отвлеченных предметах». Какого Вы невысокого мнения о своем образовании. Или ошибаюсь? На истфаках сопромат преподают? Или такой общий интеллектуальный багаж дают, что выпускники знают где добыть необходимую информацию, чтобы приобрести диплом к.т.н.? Артем, у того старого голлиста – владелеца фирмы сын-наследник сначала получил техническое образование. Проработал на разных участках, чтобы знать производство изнутри. Потом прошел разные ступени администрирования и второе образование(не историческое). И только к 40 годам отец передал ему празды управления в фирме. В результате их семейный бренд во время кризиса только укрепил свои позиции, ибо обновил свою линейку продукции, тогда как многие конкуренты стали банкротами.
АК писал
@Либерасты" во 90-е годы не "порезвились", а провели великие реформы, принесли России свободу и капитализм. Памятники за это надо ставить! Увы, не смогли довести дело до конца. А вот что хорошего сделали "педриоты" - вопрос"
Yes!. Хорошо иметь свой блог. Вот я, неоднократно встречая на форумах слово "либераст" неоднократно пытался ответить Вашим словом - модерация никогда его не пропускала. Может быть Вы, будучи работником BBC сможете ответить, почему посты, содержащие слово "либераст" или "либерастня" проходят, а ответные посты со словом "пед.иот - нет. Вроде как правила должны быть для всех одинаковы
"Не знаю, о какой "роскоши и загулах принцев" Вы говорите"
Это был всего лишь намёк на "скромное семейное торжество", именуемое иногда свадьбой. Хотя может и новые русские также свадьбы проводят.
"монархия была ближе к народу"
Хороший пример подал король Швеции, а заодно поставил на место нашего руководителя, когда приехал во дворец на тридцатой Вольво.
"Чтобы дети не умирали от голода, их родители должны больше работать и пользоваться презервативами."
Согласен. Значит надо посылать в Африку не еду, а средства контрацепции и учебники по рабочим профессиям. Меня самого удивляет, когда показывают "бедных овечек", нуждающихся в еде и колонны транспорта, доставляющие эту еду по разбитым дорогам. При этом тысячи мужиков едят халявные продукты, но не могут даже сделать дорогу к себе или выкопать канализацию.
"К тому же создание такой машины, как Bugatti Veyron, кормит сотни людей и двигает вперед техническую мысль."
Это была видимо шутка? Бугатти не участвует в гонках с 1940 года. Применяемые технологии берутся с гоночных авто Audi. Работает в основном тюнинговое агентство.
Хотя и тут без смеха не обойтись "2007: 28 ноября компания анонсирует увеличение срока гарантии на приобретённый автомобиль до четырёх лет. Гарантия распространяется на .... сквозную кузовную коррозию." !!!
Да такую гарантию сейчас и АвтоВАЗ может дать!
"Мы уже полностью загубили декоративно-прикладное искусство, остался один массовый минималистский дизайн в стиле "техно"."
Да будет Вам! Ауди R8, Ламбо, Феррари Италия, в конце концом Бентли. А если брать совмещение искусства и новейшие технологии то Зонда Cinque лучше подойдёт для этого.
Но тут спорить сложно, так как "на вкус и цвет все фломастеры разные".
"Потому что раньше заказчиками эксклюзивных и красивых вещей были короли, герцоги и кардиналы, а современные богачи затюканы социализмом, политкорректностью и прогрессивным налогом."
А может потому, что раньше художники творили, а сейчас "бабло рубят"?
Леонардо рисовал Мону Лизу 4 года и так и не закончил. Хотя конечно же Вы правы во многом. Именно Романовым мы обязаны тем, что мы можем видеть произведения Фаберже.
Ох и отвлеклись мы от темы.
Артем Кречетников написал Ученику:
"На Би-би-си традиционно принято считать, что штатные сотрудники должны держаться скромнее."
Я смотрю на Русскую службу Би-би-си через "призму" её родительской корпорации, которую я знаю дольше и лучше. Я не замечал ложной скромности у её сотрудников - популярные теле- и радиоведущие регулярно принимают участие в благотворительных конкурсах, викторинах, реалити-шоу и прочих акциях, многие из которых организует сама же Би-би-си. Продвигая своих сотрудников into public eye, Би-би-си помогает себе в соперничестве за аудиторию и рейтинги с другими британскими СМИ. Журналисты и редакторы Би-би-си тоже известные люди, их биографические детали и профессиональную квалификацию можно найти в интернете и публикациях корпорации.
Впечатление от Русской службы совсем другое. Если про её ветеранов, работавших на радио, хотя бы что-то было известно слушателям, новое поколение её сотрудников выглядит серой безликой массой. Я не сомневаюсь, что там работают талантливые журналисты, но "скромность", а точнее "закрытость" Русской службы делают им и ей медвежью услугу. Она поддерживает сложившийся образ "рупора враждебной пропаганды" не только у недоброжелателей, но и у нейтрально настроенных слушателей и читателей.
"Коли хотите что-то узнать обо мне, спрашивайте, постараюсь ответить Вам индивидуально, конечно, если не станете залезать слишком глубоко в мою privacy."
Спасибо. Если мне потребуется уточнить о Вас еще что-нибудь, я воспользуюсь Вашим разрешением.
Сэму: Информация и мнение - принципиально разные вещи. Блог по самой своей природе - личностный жанр. В блоге я никого ни о чем не информирую, а делюсь своими личными мыслями, которые предлагаю обсудить. Если Вас интересует только "конкретная информация с цифрами и фактами", то Вам не нужно читать блоги. Разумеется, мне, как любому человеку на свете, приятно, когда окружающие со мной соглашаются. Но я на двести процентов признаю за каждым право на иное мнение, и готов к дискуссии. Другое дело, что есть некорректные способы ее ведения. Например, переход на личности, или подмена спора по существу вопроса спором о мелких малозначительных деталях.
Алексу Иванчуку: Сурков, конечно, не запретил мне голосовать, но существенно ограничил возможность выбора. "Если имело место нарушение закона - другой вопрос". В России существует закон "О политических партиях", который прямо запрещает вмешательство государственных органов в их деятельность. Любые звонки из администрации президента с "советами", требования согласовывать списки кандидатов и т.д. - незаконны. Почему партийные активисты "прогибаются", не устраивают скандал, не подают в суд - вопрос отдельный. Такая, значит, создана в стране обстановка. Хиллари Клинтон отчего-то не приходит на съезд оппозиционной партии, хотя ей, наверное, тоже хотелось бы. А, скажем, Партия народной свободы Немцова и Рыжкова с самого начала дала понять, что не потерпит указаний от Суркова - так ее просто не зарегистрировали. Говорить об истории с "Правым делом" как о согласованной пиар-акции было бы можно, если бы в итоге Прохоров остался на своем месте. А сейчас непонятно, в чем смысл такой "акции". Ни Прохоров, ни "Правое дело" в результате ничего не выиграли. "Не зря столько версий "историй" творят современники". Так это замечательно! Это и есть свобода мнений и научного поиска. К тому же история принципиально отличается от, скажем, физики, тем, что закон всемирного тяготения объективно существует, и точка, а в истории важны не только факты, но и их оценка и интерпретация. Скажем, то, что Сталин расстрелял Зиновьева, Каменева и Бухарина - несомненный факт. А дальше возможны, как минимум, три версии: а) восточный деспот и бандит зверски расправился с людьми по сфальсифицированным обвинениям; б) мудрый правитель правильно уничтожил смутьянов, которые подрывали единство, а без единства нам никак нельзя; в) вор у вора дубинку украл, все они были преступниками, "ленинская гвардия" получила по заслугам, жаль только, что судили их не те, кто имел на это моральное право, и не за то, за что следовало.
Виктору: В русском языке существуют понятия "частная жизнь" и "личное пространство", хотя и менее емкие и выразительные, чем английское privacy. Ну, а ответ на Ваш вопрос достаточно ясен. Язык отражает окружающую жизнь. Какие реалии, такие и слова. В арабском языке, если не ошибаюсь, насчитывается не то двадцать, не то тридцать синонимов слова "верблюд". Значит, носители этого языка много имели дела с верблюдами. А россияне, выходит, мало сталкивались с тем, что по-английски называется privacy - по крайней мере, до последнего времени.
ПДП: Я специально не имел в виду Вас, хотя сказанное и Вас касается, тем более, что Вы сами это признаете. Цитату Рокоссовского я не "подкорректировал", а сократил. Я не могу цитировать целыми страницами. Но ни одного слова я не исказил, поэтому и в статье ничего менять не собираюсь.
Появление новой записи, вероятно говорит, что текущая тема исчерпана, поэтому позволю себе пару коротеньких соображений напоследок.
К дискуссии о "историке" предлагаю подумать над простой аналогией. Как бы Вы отнеслись если бы я свою публикацию в СМИ подписал "Лучший журналист года" не добавив "по мнению моих друзей"?
Об истории. Я не историк, но почему то кажется, что история как любая наука должна заниматься фактами, причинами-следствиями, находить закономерности, аналогии, создавать гипотезы и теории в тех местах, где фактов пока не хватает и ... практически всё. Вынесение оценок или мнений, своих или групповых - преррогатива морали и этики. Если конечно не рассматривать другое значение слова "история" - занимательный рассказ.
О Правом деле. Без конкретики - что сказал Сурков и кому - оценить это дело невозможно. Но даже небольшое размышление над имеющейся скудной информацией порождает массу вопросов: Сурков всем звонил(голосовали то все)? Чем он мог напугать честных людей? Почему никто не сказал конкретики и не подал в суд. Если оппозиция всегда будет слушаться звонков от Иван-Иваныча, то зачем нам такая оппозиция?
А что выгадал Прохоров? Вариантов масса,но надо изучать факты. А если я начну гадать типа - он стелит политическую соломку на случай уголовных преследований - Вы справедливо отнесете меня к сторонникам теорий заговоров.
ПДП: Мне моего образования хватает. Тем более, я его постоянно расширяю при помощи чтения. А у Вас, я смотрю, кроме тестя, появился еще один авторитет - "старый голлист".
Анониму: Не знаю. Передам Ваши слова коллегам, которые занимаются форумами.
Против Прохорова проголосовало большинство на съезде "Правого дела". Если они проголосовали по своим убеждениям, то внутрипартийную демократию еще никто не отменял. Если по указке сверху, то такие значит у них убеждения.
Хотя тех конкретных людей из регионального отделения, которых я знаю, я бы не стала в чем-то обвинять. Все-таки Прохоров фигура в Красноярском крае провальная, а его поставили во главе местного списка. Те, кто там оказался за ним, пройдут однозначно, если его убрать.
"АК писал: @Либерасты" во 90-е годы не "порезвились", а провели великие реформы, принесли России свободу и капитализм. Памятники за это надо ставить! Увы, не смогли довести дело до конца."
Угу. Памятники ставить надо. И чем быстрее, тем лучше. В виде колышка с номерком на тюремном погосте.
Также можно поставить либералам памятник в виде слившихся в экстазе лисы Алисы и кота Базилио, ведущих доверившихся им простофиль в лице обманутого Буратино в страну дураков.
Олегу: Королевское бракосочетание - не "загул". К тому же, если подсчитать, сколько британская экономика получила от наплыва туристов и продажи товаров с соответствующей символикой, то нация в целом выиграла, а не проиграла. "Тысячи мужиков едят халявные продукты, но не могут даже сделать дорогу к себе или выкопать канализацию". Я наблюдал это в Сараево в 1996-1997 годах. Масса зданий разрушена войной, дороги разбиты, при этом молодые здоровые мужики с утра сидят в кофейных, пялясь на проходящих женщин, и ведут разговоры про то, что мировое сообщество возмутительно мало им помогает. Вот китайцы после "культурной революции" и "народных коммун" оказались, не то что в бедности, а на грани голодной смерти, но никого не винили и ни у кого ничего не просили, а засучили рукава. Согласитесь, Bugatti Veyron - в любом случае новое слово в технике, хотя бы как первый в истории автомобиль с мощностью свыше тысячи лошадиных сил. Можно, конечно, сказать: а какие в этом смысл и нужда? Ну, наверно, такие же, как в строительстве самого высокого в мире небоскреба, да, по большому счету, и в искусстве. Людям важно сказать себе и другим: мы на это способны.
Ученику: Популярные теле- и радиоведущие - особая статья. Они в любой стране - не просто журналисты, а публичные персоны и знаменитости.
Алексу Иванчуку: Здесь вот что любопытно. Обвинениям в адрес кремлевского чиновника Вы верить не желаете, пока Вам не представят, как минимум, распечатку телефонных разговоров. А обвинениям в адрес бизнесмена верите сразу и мгновенно, да еще свои домысливаете. Прохоров "стелит политическую соломку на случай уголовных преследований". А то, что он заслуживает уголовного преследования, у Вас сомнений не вызывает?
"то нация в целом выиграла, а не проиграла. "
Возможно Вы и правы.
"и ведут разговоры про то, что мировое сообщество возмутительно мало им помогает."
Вот тут Вы целиком правы. Сейчас смотрю на греков и появляется аналогия. Ну никак не хотят понять, что надо жить по средствам, а всё ждут помощь от бундесов!
Кстати, не могу обойтись без шпильки для ВВС. Артём, ну нельзя же так грубо вести пропаганду! Читаем на главной ВВСру. "Биржи России падают после новости о выдвижении Путина" и тут же "Французский финансовый рынок рухнул сразу после открытия". Во первых, я конечно же не Соррос, но немного соображаю, выдвижение Путина должно было положительно сказаться на рынке. И поэтому заголовок на рбк "Рынок акций РФ упал еще на 3%, не заметив рокировки в тандеме" грамотный. А во вторых, если российские биржы упали на такой новости, то значит из-за неё и франция падает? Но нет. Азиаты утром уже на 2% упали. Тоже Путин виноват?
Неужели же, я в это не поверю, на ВВС нет грамотного экономического аналитика. Или уже пропаганда настолько сильна стала?
"Людям важно сказать себе и другим: мы на это способны."
Сказали и отправили первый спутник, а потом и первого человека в космос. Но теперь некоторые говорят "это всё фигня". Вот и пойми людей. Барак Хуссейныч тоже шёл на выборы с Yes We Can. А на деле всё оказалось, как и с советской космонавтикой, за чужой счёт и совсем не нужно. Правда ему за его "творчество" нобелевку дали, а он теперь вето накладывать собрался.
Вейрон конечно же хороший, хотя, как и большинство подобных машин, совершенно не функционален. Но он сделал одно хорошее дело - дал возможность "Капитану Улитке" разогнаться свыше 400 км/ч.
AI: А что выгадал Прохоров? Вариантов масса,но надо изучать факты. А если я начну гадать типа - он стелит политическую соломку на случай уголовных преследований - Вы справедливо отнесете меня к сторонникам теорий заговоров.
AK: А обвинениям в адрес бизнесмена верите сразу и мгновенно, да еще свои домысливаете. Прохоров "стелит политическую соломку на случай уголовных преследований". А то, что он заслуживает уголовного преследования, у Вас сомнений не вызывает?
Чего-то я кажется не допонял.
Артем Кречетников написал Ученику:
"Популярные теле- и радиоведущие - особая статья. Они в любой стране - не просто журналисты, а публичные персоны и знаменитости."
Я вроде бы упомянул и о просто журналистах и редакторах вашей родительской корпорации, которые пишут заметки и блоги, like yourself. Они тоже не прячутся "скромно" в тень.
Галине: Думаю, никуда они уже не пройдут.
Летчику Живаго: Не дождетесь! Либералы вобьют осиновый кол в могилу деспотизма во всех его видах, и свобода воссияет над миром!
Олегу: Падение европейских и азиатских рынков к событиям в России, конечно, отношения не имеет. С тем, что выдвижение Путина должно было положительно сказаться на российском рынке, я не согласен. С чего вы это взяли? Ничего хорошего от Путина ждать нельзя, а уж бизнесу и подавно. "Отправили первый спутник, а потом и первого человека в космос. Но теперь некоторые говорят "это всё фигня". Если кто-то такое говорит, то не от большого ума. Разумеется, это не фигня. Правда, если в стране имеются хорошие дороги и теплые туалеты, и плюс к тому еще и космонавтика развивается, то замечательно, а если общегосударственные достижения обеспечиваются ценой благосостояния и комфорта людей, то это плохо, и люди, вправе, как минимум, задаться вопросом, нужны ли им такие достижения.
Алексу Иванчуку: Теоретически, версии могут быть любыми. Мою версию я изложил в блоге. А в версию, будто Прохоров сам все это подстроил, выставив себя на посмешище и потеряв несколько сотен миллионов рублей, вложенных им в проект "Правое дело", я не верю. Зачем? Чтобы приобрести репутацию жертвы и иммунитет от уголовного преследования? Во-первых, в путинской России иммунитета от тюрьмы и конфискации собственности нет ни у кого, если будет на то политическая воля. Во-вторых, с чего Вы взяли, что Прохорову грозит уголовное преследование? За что?
Ученику: Господи, да что Вам так далась эта тема? Что такого Вы непременно хотите обо мне знать? Я же говорю: спросите, если Вам интересно, постараюсь ответить.
"С тем, что выдвижение Путина должно было положительно сказаться на российском рынке, я не согласен. С чего вы это взяли?"
Вы не согласны, а я согласен. Просто потому, что закончился период неопределённости. Но на него, на период, наложились другие факторы.
"Ничего хорошего от Путина ждать нельзя, а уж бизнесу и подавно."
Это тоже своего рода определённость. Просто сравните рынок российских акций в 2000 году и в 2008. Это "ничего хорошего" многим дало безбедное существование в несколько лет.
"нужны ли им такие достижения"
Какие люди? Те, кого госпожа Тимошенко назвала биомассой? Вас серьёзно интересует их мнение? Люди, которые и собственный сортир утеплить не хотят, которые сами себе не могут вставить разбитые окна, элементарно починить ступеньку в свой дом. Да им наплевать на любые достижения, на любое развитие, на науку, на всё! У них одна цель - ничего не делать и что бы пенсию или зарплату побольше платили. Именно платили им, а не зарабатывали бы они.
Самое страшное что сделали коммунисты в России - отучили людей от персональной ответственности за самих себя. Плюс взрастили ненависть к тем, кто хочет хорошо работать.
Олегу: Да не было никакой неопределенности! У нас полная определенность: Владимир Владимирович будет править, пока жив, а в роли президента или премьера - это детали. Его должность называется просто "Путин". Ладно, ухожу в отпуск, делаем перерыв в дискуссии на две недели.
"Его должность называется просто "Путин""
Всё верно. Сами позволили, так теперь терпим.
"Ладно, ухожу в отпуск"
"Не возражаю!"
Хорошего отдыха и восстановления сил